как написать часть С (ЕГЭ)

Как начать работу?

Возможные варианты вступления:

• Если знаете что-либо об авторе, можно написать несколько слов о нем или о своем знакомстве с его книгами (если автор вам известен). Но здесь главное не перепутать Гоголя с Гофманом, Достоевского с Паустовским и не приписать им, например, «Пиковую даму»)

• Написать о впечатлении, которое произвел текст (но без пафоса и лжи) Если впечатление резко отрицательное, лучше об этом умолчать, чтобы не было снижения баллов за этику. Если текст произвел впечатление, желательно подумать почему.

• Можно обрисовать типичную (аналогичную изображенной в тексте) ситуацию. (Часто бывает так, что…)

Как обозначить проблему?

Проблема должна быть взята более крупно, чем просто частный случай, описанный автором (проблема милосердия, нравственного выбора (между чем и чем), социальной справедливости, жестокого отношения (к чему или кому?), одиночества, цели и смысла (жизни, писательского труда и тому подобное), сложности жизни, роли (книг, музыки, природы и т. п.) в жизни человека и др. Как правило, описанный случай для автора – иллюстрация к его размышлениям о проблеме. Об этом следует помнить.

Слово «проблема» (или «вопрос») обязательно должно прозвучать в тексте. Причем не надо путать проблему с авторской позицией. Позиция обозначается как тезис (законченное предложение), а проблема формулируется либо как вопрос, либо сочетанием слова «проблема» с существительным в родительном падеже (см. выше). Кроме того, очень важно различать проблему, над которой размышляет автор текста, и проблемы, которые возникают в его собственной жизни. Мы пишем о первой. (Многие путают и пишут: «У автора есть проблема»… Звучит довольно забавно).

Самое сложное - комментарий.

Здесь не пройдут ни пересказ, ни сплошное цитирование. Проще всего поразмышлять над некоторыми вопросами, связанными с прочитанным текстом:

• Кому адресован текст (узким специалистам или широкой публике, молодежи или людям среднего возраста, интеллектуалам или всем, кто интересуется этой проблемой)? Здесь хорошо бы отметить, на основании чего вы сделали такой вывод. Почему эта проблема им интересна?

• Можно оценить степень актуальности поднимаемой проблемы и объяснить, в чем ее актуальность?

• Как автор текста подходит к решению этой проблемы? На каком жизненном/литературном материале строится текст? Типична ли ситуация, изображенная автором? На какие факты, детали автор обращает внимание? Почему? Какое это производит впечатление на читателя?

• С каким настроением пишет автор? (грустная ирония, сарказм, печаль, грусть, радость и т. п.) Нужно указать, в чем это проявляется (желательно основываться на выборе писателем (или публицистом) конкретных слов, деталей).

• Если есть слова в необычном словоупотреблении (метафоры, эпитеты), которые остановили ваше внимание, и вы понимаете, что именно благодаря их выбору автору удалось донести до читателя свою мысль, неплохо обратить на них внимание.

• Что автор подчеркивает? Что из этого следует? К каким выводам он подводит читателя?

• Обратите внимание, что нужно комментировать проблему, отраженную в тексте, а не просто текст и его темы и не просто проблему в отрыве от текста.

Авторская позиция в публицистическом тексте, скорее всего, будет обозначена прямо, и ее легко можно обнаружить. Лучше не цитировать целиком предложение, в котором отражена авторская точка зрения, а процитировать его частично или передать своими словами. Впрочем, если вы процитируете, балл не снизят. Если же текст художественный, позиция автора может быть не заявлена прямо. Здесь нужно обратить внимание на некоторые особенности художественного текста:

• Если автор просто рассказывает о каком-либо событии, не вмешиваясь в повествование, и его позиция все же не обозначена прямо, можно написать примерно следующее: Писатель прямо не высказывает своего отношения к происходящему, но мы, читатели, прекрасно понимаем, что … (условно говоря, так поступать недопустимо, потому что это влечет за собой…).

• Некоторые авторы используют «маску»: говорят от имени героя-рассказчика, заставляют его произносить откровенные глупости, совершать неблаговидные поступки, а сами вроде бы остаются в стороне, их позицию определить трудно. Что делать в таких случаях? Иногда (не всегда!) помогает название, но чаще всего в речи героя все же «спрятаны уши сочинителя», и надо постараться их отыскать. В каких случаях мы имеем дело с таким героем? Если рассказчик не просто пересказывает известные ему события, но и активно действует сам, оценивает свои действия и действия других лиц, то нужно присмотреться, каковы эти действия и каковы их последствия? Какова речь рассказчика (особенно если она содержит речевые ошибки)? Если вы столкнулись с таким текстом, то комментарий как раз можно основывать на размышлениях о том, что представляет собой герой, от имени которого ведется повествование. Если герой поступает, с вашей точки зрения, неправильно, то, возможно, автор думает так же, как и вы.

• Проще говоря, не надо ставить знак равенства между автором и героем-рассказчиком.

Высказывая собственное мнение, недостаточно только выразить согласие или несогласие с автором, то есть недопустимо писать так: «Я согласен/не согласен с автором, потому что он пишет о (считает, что…)…». Вы ведь не о причине своего согласия/несогласия с автором пишете, а аргументы в защиту/против авторской позиции подбираете. А аргументы должны что-то доказывать. Формула должна быть примерно такая: «Я согласен/не согласен с автором, потому что… и считаю…»

Кстати, если не пишется или пишется мало и с трудом набирается 149 слов, можно использовать вопросно-ответную форму повествования: задали себе вопрос и сами на него отвечаете. Но тоже без особого энтузиазма, знаете ли. Этот прием хорош в комментариях, но его можно использовать не более 2- 3 раз.

Строить работу лучше всего в соответствии с теми критериями, по которым ее будут проверять:

1. Вступление.
2. Проблема, над которой размышляет автор.
3. Комментарий.
4. Авторская позиция
5. Ваше мнение (согласие/несогласие с позицией автора).
6. Первый аргумент.
7. Второй аргумент.
8. Вывод (заключение).Не забывайте каждую часть начинать с красной строки и продумывать логику перехода от одного абзаца к другому.

Вы закончили черновик. Перечитайте, как вы обозначили проблему. Если в форме вопроса, то позиция автора должна звучать как ответ на этот вопрос. Если по формуле «проблема + существительное в родительном падеже», то это существительное должно прозвучать в обозначении авторской позиции.

Просмотрите, как вы прокомментировали проблему. Важно заявить и прокомментировать одну и ту же проблему, а не разные – автор в тексте может поднимать несколько проблем, вам важно говорить только об одной!

И еще один совет. Положим, вам сложно обозначить проблему. Попробуйте идти от обратного. Прочитайте текст внимательно и подумайте, ради какой идеи (мысли, концепции) тратил усилия автор? Что он хотел вам сказать? Нашли? Попробуйте задать к этому тезису вопрос, а лучше несколько вопросов об одном общем предмете. Помните, что вопрос не должен быть риторическим (то есть не требующим ответа). Например, в тексте вы обнаружили, что автор утверждает: «каждый человек может быть необыкновенным, если откроет свою душу красоте мира и она властно войдет в эту душу» (текст Н. Долининой из сб. 2006-2007 г.). Вы, конечно, можете задать вопрос: «Каждый ли человек…». Но такой вопрос будет звучать по меньшей мере глупо! Какой ответ можно дать на такой странный вопрос? Попробуйте в этом высказывании найти ключевые слова. Человек - открыть душу – красота мира. Согласны? В таком случае вопрос может звучать приблизительно так: Как влияет красота мира на человека, на его душу? Или так: Автор размышляет над проблемой влияния красоты окружающего мира на человека. Это, конечно, довольно примитивный подход, но если нет других вариантов… Кроме того, в тексте может быть не одна проблема, а несколько, и часто бывает так, что в начале текста автор обозначает одну проблему, а к концу текста говорит о другой. Нужно несколько раз прочитать текст с карандашом в руке и подчеркнуть в тексте ключевые понятия (НА ЛИСТАХ С ЗАДАНИЯМИ ПИСАТЬ МОЖНО! НЕ ВЕРЬТЕ ЭКЗАМЕНАТОРАМ, КОТОРЫЕ УТВЕРЖДАЮТ ОБРАТНОЕ!).

Прочитайте еще раз внимательно эти советы. Думаю, все не так уж сложно и вы справитесь.

Литература XX века

Литература XX века по своему стилистическому и идейному разнообразию несопоставима с литературой XIX века, где можно было выделить только три-четыре ведущих направления. Вместе с тем современная литература дала ничуть не больше великих талантов, чем литература прошлого столетия. Европейская художественная литература XX века сохраняет верность классическим традициям. На рубеже двух веков заметна плеяда писателей, творчество которых еще не выражало устремления и новаторские поиски XX века: английский романист Джон Голсуорси (1867—1933), создавший социально-бытовые романы (трилогия «Сага о Форсайтах»), немецкие писатели Томас Манн (1875—1955), написавший философские романы «Волшебная гора» (1924) и «Доктор Фаустус» (1947), раскрывающие нравственные, духовные и интеллектуальные искания европейского интеллигента, и Генрих Белль (1917—1985), сочетавший в своих романах и повестях социальную критику с элементами гротеска и глубоким психологическим анализом, французские Анатоль Франс (1844—1924), давший сатирическое обозрение Франции конца XIX века, Ромен Роллан (1866—1944), отобразивший в романе-эпопее «Жан Кристоф» духовные искания и метания гениального музыканта, и др.

В то же время европейская литература испытала воздействие модернизма, что прежде всего проявляется в поэзии. Так, французские поэты П. Элюар (1895—1952) и Л. Арагон (1897—1982) были ведущими фигурами сюрреализма. Однако наиболее значительными в стиле модерн была не поэзия, а проза — романы М. Пруста («В поисках утраченного времени»), Дж. Джойса («Улисс»), ф. Кафки («Замок»). Эти романы явились ответом на события Первой мировой войны, породившей поколение, получившее в литературе название «потерянного». В них анализируются духовные, психические, патологические проявления человека. Общим для них является методологический прием — использование открытого французским философом, представителем интуитивизма и «философии жизни» Анри Бергсоном (1859—1941) метода анализа «поток сознания», заключающийся в описании непрерывного течения мыслей, впечатлений и чувств человека. Он описывал человеческое сознание как непрерывно изменяющуюся творческую реальность, как поток, в котором мышление составляет лишь поверхностный слой, подчиняющийся потребностям практики и социальной жизни. В глубинных же своих пластах сознание может быть постигнуто лишь усилием самонаблюдения (интроспекции) и интуицией. Основу познания составляет чистое восприятие, а материя и сознание суть явления, реконструированные рассудком из фактов непосредственного опыта. Его главная работа «Творческая эволюция» принесла Бергсону славу не только философа, но и писателя (в 1927 году он был награжден Нобелевской премией по литературе). Бергсон проявил себя также на дипломатическом и педагогическом поприще. Говорят, что признание ораторского таланта Бергсона, покорявшего соотечественников великолепным французским языком, в 1928 году вынудило Французский парламент специально рассматривать вопрос о переносе его лекций из актового зала Коллеж де Франс, не вмещавшего всех желающих, в здание Парижской оперы и об остановке на время лекции движения по прилегающим улицам.

Философия Бергсона оказала значительное влияние на интеллектуальную атмосферу Европы, в том числе на литературу. У многих писателей первой половины XX века «поток сознания» из философского метода познания превратился в эффектный художественный прием.

Философские идеи Бергсона легли в основу знаменитого романа французского писателя Марселя Пруста (1871—1922) «В поисках утраченного времени» (в 14-ти томах). Работа, представляющая собой цикл романов, служит выражением его детских воспоминаний, выплывающих из подсознания. Воссоздавая ушедшее время людей, тончайшие переливы чувств и настроений, вещный мир, — писатель насыщает повествовательную ткань произведения причудливыми ассоциациями и явлениями непроизвольной памяти. Опыт Пруста — изображение внутренней жизни человека как «потока сознания» — имел большое значение для многих писателей XX века.

Видный ирландский писатель, представитель модернистской и постмодернистской прозы Джеймса Джойс (1882—1941), опираясь на бергсоновский прием, открыл новый способ письма, в котором художественная форма занимает место содержания, кодируя в себе идейные, психологические и другие измерения. В художественном творчестве Джойса использован не только «поток сознания», но также пародии, стилизации, комические приемы, мифологические и символические слои смыслов. Аналитическому разложению языка и текста сопутствует разложение образа человека, новая антропология, близкая к структуралистской и характерная почти полным исключением социальных аспектов. Внутренняя речь как форма бытия литературного произведения вошла в активный оборот литераторов XX века.

Произведения выдающегося австрийского писателя Франца Кафки (1883—1924) при его жизни не вызывали большого интереса у читателей. Несмотря на это, он считается одним из наиболее известных прозаиков XX века. В романах «Процесс» (1915), «Замок» (1922) и рассказах в гротескной и притчеобразной форме показал трагическое бессилие человека в его столкновении с абсурдностью современного мира. Кафка с потрясающей силой показал неспособность людей к взаимным контактам, бессилие личности перед сложными, недоступными человеческому разуму механизмами власти, показал напрасные усилия, которые люди-пешки прилагали для того, чтобы уберечь себя от давления на них чуждых им сил. Анализ «пограничных ситуаций» (ситуации страха, отчаяния, тоски и т. д.) сближает Кафку с экзистенциалистами.

Близким к нему, но своеобразным путем к поиску нового языка и нового поэтического содержания двигался австрийский поэт и прозаик Райнер Мария Рильке (1875—1926), создавший цикл мелодичных стихотворений в русле символистской и импрессионистской традиции первых десятилетий XX века. В них поэт размышляет об экзистенциальных проблемах человека, его трагической раздвоенности, стремлении к взаимопониманию и любви.

Литература XIX века

Общая характеристика XIX века В XIX веке русская национальная культура достигла в литературе, искусстве, во многих областях знания тех высот, которые определимы словом «классический». Значительны и успехи лексикографии. Важной переменой явилось выдвижение в качестве ведущего типа словаря национального языка. Этот поворот в ориентации словарного дела произошел уже в конце 80-90-х гг. XVIII в., ознаменованный выходом в свет Словаря Академии Российской. На исходе XIX века была решена кардинальная проблема славяно-русских взаимодействий. С этого времени толковые словари непосредственно ориентированные на описание русского языка. Значительным для лексикографической практики XIX века и ее теоретических обобщений было также все более четкое осознание и оформление отличительных признаков филологического словаря, его несходных с энциклопедией, сложных и разнообразных функций. XIX век начался с переиздания САР (1806-1822). А в 1847 году был напечатан «Словарь церковнославянского и русского языка» (в 4 томах). Разработка профиля филологического словаря была интенсивно продолжена в начальном томе третьего академического словаря, вышедшего в 1895 году под редакцией академика Я.К. Грота. Выдающееся значение этого труда не только в том, что объектом описания впервые явился современный литературный язык, но и в том, что задача описания значений слов здесь осмыслена в органической связи с описанием образцового злоупотребления. Изучение семантических и стилевых особенностей применения слов потребовало широких материалов и вызвало настоятельную нужду в создании фундаментальной словарной картотеки. Начиная со второго тома, работу над академическим словарем возглавил А.А. Шахматов. Отвергнувший рекомендательный подход к языковым материалам, Шахматов не только не отрицал принципа анализа словоупотребления, но именно этот анализ и стал непременным условием выявления смысловых структур, а требование возможно более полного и объективного отражения состояния языка и обязательной документации, сделанных обобщений, придало еще большую весомость роли словарных фондов. Возникновение магистральной линии в развитии русской лексикографии, всецело устремленной к собиранию, разработке и описанию лексики национального языка, вызвало коренные изменения в самой структуре этой области знаний. Произошло заметное обособление двух ее функциональных сфер: переводной лексикографии, в том числе и учебных словарей, и лексикографии энциклопедической. Однако утверждение магистральной линии, вызванной потребностью в словарях национального языка, имело как центробежные, так и центростремительные последствия. Вокруг жанра толковых словарей возникли словарные разработки, которые углубляли (в историческом и современном аспектах) те или иные стороны изучения процесса формирования языка русской нации. Так «Словарь церковнославянского и русского языка» 1847 г. был призван фиксировать состояние этих языков, описав под этим углом зрения лексику русской книжности середины XIX века. Предвидя дальнейшее развитие русского языка, естественней было бы сделать упор на его ежечасно крепнущие позиции, о чем и говорили противники выдвинутого Академией плана, но у Второго (словесного)отделения АН была иная цель. Выход в свет в 1858 году «Словаря церковнославянского языка» А.Х. Востокова показывает, что этой целью вовсе не было смешать языки, названные в заголовке академического словаря, скорее, напротив развести их, выявив зоны наибольших сближений, запечатлев результаты их длительного взаимодействия на том переломном этапе, которым была для русского литературного языка середина XIX века. Стремясь создать базу для исторического понимания и изучения лексического состава русского языка, создатели словаря 1847 года включили немало слов, почерпнутых из старинных памятников русской письменности. Обстоятельно и углубленно эта задача решалась в «Материалах для словаря русского языка» И.И. Срезневского. Первый том Словаря опубликован в конце XIX века (1893). Вопрос о происхождении слов привлекал внимание с глубокой древности. В XVIII веке пристальное внимание стали вызывать также словопроизводные и родственные связи слов. В XIX веке наблюдается дальнейшая разработка всех этих аспектов. В этот период выходят в свет несколько этимологических словарей. В первой половине века – труды Ф.И. Рейфа (1835-1836) и Ф.С. Шимкевича (1842) с явно учебной ориентацией. В конце XIX века этимологические разыскания обрели научную базу, которую дал им сравнительно-исторический метод. Но словарные труды в это время еще имеют характер работ подготовительного этапа. Таков «Опыт словаря русского языка сравнительно с языками индоевропейскими» М. Изюмова (1880), а также и «Сравнительный этимологический словарь русского языка» Н.В. Горяева (1896). Оба, скорее, принадлежат также к разряду учебных пособий. С историческим аспектом разысканий внутренне связаны наряду с другими и словари иностранных слов, имеющие наиболее тесные скрепы с лексикографией древней поры. «Новый словотолкователь» Н.М. Яновского – словарь иностранных слов и наиболее ранний из лексикографических трудов изданных в XIX веке (1803-1806 гг.). Трудно усомниться в том, что составитель НС был знаком с азбуковникам. К словарным же источникам НС можно отнести второе издание «Полного французского и российского лексикона» 1798, «Полный немецко-российский лексикон Словаря Аделунга 1798 и Словарь Академии Российской 1784-1789. В 1845-1846 гг. был издан «Карманный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Система русских словарей, разработанная в академических кругах середины XIXвека была, таким образом, ориентирована в первую очередь на изучение истории языка. «Толковые словари  русского языка, - пишет об этом состоянии знания акад. В.В.Виноградов, - отрываются от живого процесса литературного развития… Казалось, что главной задачей академических словарей стала реставрация старого литературного наследия». Создание В.И. Далем в 60-х годах его знаменитого словарного труда, - богатейшего собрания народной речи, в высшей степени отвечало насущным потребностям своего времени. Национальный язык продолжал интенсивно разрабатываться и всечасно твориться русским народом и его писателями. Современное состояние лексических фондов языка стало предметов живейшего и далеко не праздного внимания. Словарь Даля занял свое место в образовавшейся в XIX столетии системе словарей, оказав дальнейшее влияние и на концепцию шахматовского тезауруса. cd